Entgegnung zur Argumentation des sächsischen Bundestagsabgeordneten Fabian Funke (SPD) für eine Impfpflicht

Eine Unterzeichnerin des Radeburger Appells und Mitglied des Runden Tisches wandte sich an den o.g. Abgeordneten mit der Bitte, GEGEN eine Impfpflicht zu stimmen. Der Abgeordnete verteidigte jedoch seine gegenteilige Position. Auszugsweise wird hier zitiert. In einem offenen Brief bittet Klaus Kroemke als Initiator des Runden Tischs nochmals, seine Argumente zu überdenken.

Fabian Funke schreibt - der Initiator des Appells, Klaus Kroemke, antwortet.

„Mit großer Sorge beobachte ich, dass sich zum einen die Diskussion um die Wege aus der Pandemie immer mehr aufheizt und zum anderen eine ganze Menge an Halbwissen, Unwissenheit, Falschinformationen und -interpretationen bis hin zu bewusst verbreiteten Lügen unterwegs ist.“

Sehr geehrter Herr Funke, dass sich die Diskussion immer mehr aufheizt, hat Gründe, die schon im zweiten Halbsatz liegen – in dem Sie so formulieren wie Sie formulieren, sehen sie Wissen und Information sowie das Recht auf Interpretation nur auf Ihrer Seite, die Lüge dagegen nur auf der anderen. So ist kein Diskurs möglich.

„Die nahezu einstimmige Meinung der Fachleute - Virologen, Infektiologen, Epidemiologen, Intensivmediziner - ist, dass nur eine hohe Impfquote in der gesamten Bevölkerung einen Ausweg aus der Pandemie bietet.“

Für Abgeordnete ist natürlich die Mehrheitsmeinung ein Kriterium. Für Wissenschaft ist es das nicht, denn neue Erkenntnisse haben zuerst nur wenige und erst später setzen Sie sich durch. Hören Sie deshalb auch "Minderheitenmeinungen" an und prüfen Sie bitte deren Argumente:

• 57 Ärzte und Naturwissenschaftler fordern das sofortige Ende aller Corona-Impfungen
• Sächsische Zahnärzte gegen die Impfpflicht
• Führende Wissenschaftler gegen die dritte Impfung
• Erklärung von 17.000 Naturwissenschaftlern und Medizinern gegen die Impfung von Kindern
• Führende Wissenschaftler rätseln noch immer, wie sich das Virus überträgt

„Ich vertraue auf die wissenschaftliche Expertise unserer Institute und Fachgremien - Robert-Koch-Institut, Paul-Ehrlich-Institut, Ständige Impfkomission, Expertengremium der Bundesregierung, Ethikrat und Institute der Universitäten, um nur einige zu nennen.“

Bitte vertrauen Sie wirklich. Lesen Sie nach, was die von Ihnen Genannten zu sagen haben:

• RKI: Covid-Todesrisiko erst ab 60 über 1%, ab 70 über 4% und ab 80 über 9%
• RKI: Hospitalisierungsfälle unter Covid-Erkrankten erst bei Ü80 größer 1%
• PEI: 7-fach erhöhte Quote für gemeldete Verdachtsfälle von schweren Nebenwirkungen und 28-fach erhöhte Quote für gemeldete Verdachtsfälle von Todesfällen für Covid Impfstoffe im Vergleich zum bisherigen Impfgeschehen aller Impfstoffe
• StiKo: Mertens würde eigene Kinder nicht impfen lassen (ruderte unter Druck zurück)
  
• Expertenrat: Streeck erklärt Ablehnung der Impfpflicht; Expertenrat verteidigt Lockerungen
• Ethikrat: … relativiert Empfehlung zur allgemeinen Impfpflicht
• Uniklinik Hamburg: nur 1% der Coronatoten ohne Vorerkrankungen
• WHO: Covid-Sterblichkeitsrate bei 0.23%

„Die Erfolge bei den Booster-Impfungen haben gezeigt, was in einem gemeinsamen Kraftakt möglich ist.“

RKI: Stand  Mitte März: 66% aller Infizierten mind. 2 x geimpft, dar. 44% sogar geboostert – wo sind also die Erfolge der Booster-Impfungen??? Haben Sie Belege?

„Zugleich richten wir den Blick auf den Herbst und mögliche neue Virusvarianten. Die Covid-Impfung ist wirksam, erprobt und sicher.“

Dass die Impfungen NICHT wirksam im erwarteten Umfang sind, dass sie NICHT so sicher sind, wie sie sein sollten, belegen die oben bereits aufgeführten und von Ihnen geschätzten Quellen. Ergänzt sei noch die Frage der Erprobtheit. Verständlich ist, dass Impfbefürworter Impfstoffe schnell brauchen und man durch die bedingte Zulassung Wege gefunden hat, dieses Problem zu umgehen. Das versteht doch auch jeder. Genauso wie jeder versteht, dass deshalb noch keine fünf- bis zehnjährigen Studien vorliegen und dass es im Zweifel zu spät sein könnte, so lange mit einem Impfstoff zu warten, bis er nach den bisher gültigen Regeln zulassungsfähig ist. Das ist ein Dilemma. Das versteht auch jeder. Es kann sein, dass sich langfristig noch Nebenwirkungen herausstellen können – was ist so schwer daran, dies zuzugeben? Ganz einfach: weil es schwierig ist, das abzustreiten bei den vielen Problemen, die die Impfstoffe jetzt schon offenbaren (siehe alle Links bis hier). Man kann keine Impfpflicht begründen, solange man sich in einem experimentellen Stadium befindet. Fakt ist, dass Ärzte für die Meldung von Nebenwirkungen ihre Freizeit aufwenden müssen, während Impfungen gut entlohnt werden. Daran erkennt jeder, wo die Interessen liegen – es sind jedenfalls nicht zuerst die Interessen der Patienten.

Ich möchte noch fragen: Wer kann die Zukunft vorhersagen? Ich möchte nicht ausschließen, dass neue Virusvarianten gefährlicher sein könnten, jedoch sagen die Erfahrungen der Wissenschaft etwas ganz anderes – und selbst der von Ihnen wahrscheinlich hoch geschätzte Christian Drosten auch.

„Es ist millionenfach belegt, dass der Impfstoff zum einen schwere Verläufe und Todesfälle in allen Altersgruppen wirksam verhindert, die Viruslast deutlich reduziert und damit auch die Verbreitung des Virus eindämmt."

Die aktuellen Zahlen des RKI sagen etwas ganz anderes. Die Zahlen im Wochenbericht vom 17.03.2022 Tab. 3 belegen, dass Impfen die Verbreitung eben NICHT eindämmt. Zwei Drittel aller Covid-Fälle entfallen auf Geimpfte, darunter der größere Teil (43,5%) auf Geboosterte. Schwere Verläufe (Hospitalisierungen / Intensivstationen) und Todesfälle werden ebenfalls NICHT wirksam verhindert. Der genannte Wochenbricht verzeichnet 55% der Hospitalisierten als Geimpft, darunter zwei Drittel geboostert! Auf der ITS sind zwei Drittel Ungeimpft – aber zwei Drittel der Geimpften sind geboostert! Dies belegt also jedenfalls den Sinn des Boosterns gerade NICHT.

„Auch wenn aufgetretene Unverträglichkeiten tragisch sind, so sind sie im Vergleich zur sehr hohen Gesamtzahl der verabreichten Impfungen Einzelfälle. Der Nutzen der Impfung überwiegt bei der übergroßen Mehrheit der Bevölkerung das Risiko der Impfung um ein Vielfaches.“

Obwohl die Covid-Sterblichkeitsrate bei nur 0,23% liegt (Link siehe oben) ist Ihnen wichtig, dass die Impfung nur wenigen schadet. Während Ihnen bei Corona jeder Tote einer zu viel ist, lassen Sie das bei der Impfung nicht gelten. Aufgrund der wenigen Impftoten ist gegen freiwilliges Impfen auch wenig einzuwenden. Das PEI meldet jedoch eine (nie zuvor dagewesene) 28-fach erhöhte Zahl der Todesfälle gegenüber regulär zugelassenen Impfstoffen (siehe ebenfalls oben). Sie nennen „tragisch“ dass Menschen sterben, die ohne Impfung noch am Leben wären? Es sind aber  TAUSENDE die Sie ignorieren – hier: aufgearbeitete Zahlen der WHO mit Quellenangaben.

„Wer sich impfen lässt, schützt nicht nur sich selbst. Eine Impfung verringert auch das Risiko einer Übertragung auf andere und sorgt für eine Entlastung in den Krankenhäusern.“

Wie schon oben durch das RKI gezeigt: am meisten belasten die Geboosteten die Krankenhäuser. Es ändert nichts, wenn Sie Halbwahrheiten immer wiederholen. Das RKI behauptet auch schon seit längerem, dass eine Impfung niemanden außer sich selbst schützt (auch das ist nach den oben belegten Zahlen kaum zu halten). Aber sei es drum: wenn die Impfung andere nicht sicher schützt und die Krankenhäuser durch Geimpfte und Geboosterte sogar mehr belastet werden, warum dann eine Impfpflicht???  Informieren Sie sich bitte eingehender, denn Sie haben mit Ihrer Abstimmung eine große Verantwortung für Menschenleben.

„Die Impfung beeinträchtigt unsere Freiheit nicht, sie bringt uns unsere Freiheit zurück. Und das wollen wir alle gemeinsam.“

Die Impfung gibt vielen Sicherheit, andere haben auch gute Gründe dagegen, die Sie oben zur Kenntnis nehmen konnten. Die Freiheit können aber Sie als Abgeordneter uns zurückgeben, wenn Sie mit Ihrer Stimme verantwortungsvoll diese und andere als unverhältnismäßig zu erkennende Maßnahmen ablehnen bzw. endlich beenden.